Le logiciel comme moyen d'expression.

Il y a probablement des millions de choses que des gens ont imaginées sans jamais les faire, parce qu’il leur manquait les compétences pour leur donner vie.

Un jeu, une histoire interactive, un monde numérique étrange, un site web qui ne ressemble à rien d’autre sur internet. Des idées qui ne sont jamais sorties de l’imagination parce que les créer demandait des compétences que leurs créateurs n’avaient pas.

L’IA est en train de changer ça.

Je le vis moi-même, en utilisant l’IA pour construire des choses que je n’aurais peut-être jamais construites autrement. Et ça m’a fait penser que quelque chose de plus grand que le développement logiciel est peut-être en train de changer : le logiciel devient un moyen par lequel plus de gens peuvent s’exprimer.

Tout n’a pas besoin d’être utile

Il y a une différence entre construire du logiciel pour résoudre un problème et créer quelque chose parce que tu as envie que ça existe.

Le premier, c’est une question d’utilité. Tu as un besoin, et le logiciel est un moyen d’y répondre.

Le second est plus dur à expliquer. Tu as peut-être une idée de jeu, d’expérience interactive étrange, de site perso, ou d’un petit truc numérique sans but évident. Tu le fais parce que ça te rend curieux, parce que ça reflète quelque chose qui t’intéresse, ou simplement parce que tu veux voir ce qui se passe.

Ça n’a pas besoin de devenir un business. Ça n’a pas besoin d’attirer des utilisateurs. Ça n’a même pas besoin d’être utile à qui que ce soit d’autre.

Parfois, tu as juste envie de faire quelque chose.

On l’a toujours fait sous d’autres formes. Les gens écrivent des histoires que personne ne lit, prennent des photos qu’ils ne publient jamais, jouent de la musique dans leur chambre, ou fabriquent pour chez eux des choses que personne d’autre ne verra jamais. On n’a pas besoin de justifier chaque acte créatif par sa valeur pratique.

Le logiciel, traditionnellement, c’était différent. Faire ne serait-ce qu’une petite expérience interactive demandait un ensemble assez précis de compétences techniques. Si tu voulais construire un jeu, il fallait apprendre la programmation, les moteurs de jeu, et sûrement un tas d’autres choses. Avoir une idée ne suffisait pas. Il fallait aussi savoir l’implémenter.

L’IA est en train de changer cette équation.

L’écart entre une idée et son expression

Il y a toujours eu des gens avec des idées qu’ils ne pouvaient pas concrétiser parce qu’il leur manquait les compétences pour les réaliser.

Quelqu’un peut imaginer un tableau magnifique sans savoir peindre. Quelqu’un peut entendre une mélodie dans sa tête sans savoir jouer d’un instrument. Quelqu’un peut imaginer un monde interactif sans avoir la moindre idée de comment le construire.

On a tendance à accepter ces limites comme faisant partie du processus créatif. Chaque médium demande des compétences différentes, et la plupart des gens ne peuvent pas tous les maîtriser.

Mais que se passe-t-il si les compétences nécessaires pour utiliser un médium deviennent moins un obstacle ?

L’IA n’élimine pas le besoin de créativité, de jugement ou de goût. Tu dois toujours décider ce que tu veux faire, guider le processus, évaluer le résultat et trouver ce qui manque. Mais tu n’as plus à maîtriser toi-même chaque discipline technique nécessaire pour donner vie à une idée.

Tu peux te concentrer davantage sur ce que tu veux exprimer et moins sur la mécanique nécessaire pour l’exprimer.

Je trouve ça particulièrement intéressant avec le logiciel, parce que c’est un médium tellement flexible. Tu peux créer des images, des sons, des histoires, des jeux, des simulations, des outils et des mondes interactifs. Tu peux construire des choses qui réagissent aux gens, qui changent avec le temps, ou qui se comportent d’une façon impossible dans une œuvre statique.

Et tu n’as pas besoin de rentrer dans une catégorie établie. Tu peux faire quelque chose qui n’a pas encore de nom.

Pas besoin d’être artiste

Je ne pense pas que le résultat intéressant, ce soit que l’IA transforme tout le monde en artiste.

Certains utiliseront délibérément le logiciel pour créer de l’art. D’autres feront simplement des choses qui expriment qui ils sont, ce qui compte pour eux ou leur façon de voir le monde, sans jamais se considérer comme des artistes.

C’est déjà comme ça que les gens interagissent avec d’autres médiums créatifs. Certains peignent parce qu’ils veulent être peintres. D’autres dessinent, décorent, écrivent ou font de la musique simplement parce qu’ils aiment ça.

La même impulsion pourrait trouver son chemin jusqu’au logiciel.

Quelqu’un pourrait construire un minuscule jeu inspiré d’un souvenir d’enfance. Quelqu’un d’autre pourrait créer une visualisation interactive d’une idée qui l’obsède. Une autre personne pourrait faire un site perso qui ressemble plus à un lieu qu’à une collection de pages.

Aucune de ces choses n’a besoin d’être qualifiée d’art. Il suffit que ce soient des choses que quelqu’un a eu envie de créer.

Et peut-être que certaines seront de l’art, que leurs créateurs l’aient voulu ou non.

Une nouvelle forme d’expression en ligne

Internet a rendu la publication accessible à presque tout le monde. Plus besoin d’un éditeur pour diffuser ce que tu écris, ni d’une chaîne de télé pour partager une vidéo. Tu pouvais créer quelque chose et le mettre en ligne toi-même.

Mais publier et créer, ce n’est pas la même chose.

Et si l’IA rendait la création d’expériences interactives tout aussi accessible ? Au lieu de partager seulement du texte, des images et des vidéos, les gens pourraient partager de petits mondes, des jeux, des simulations et des expériences avec lesquels les autres peuvent vraiment interagir.

Imagine naviguer sur internet et tomber sur quelque chose que quelqu’un a fait en un après-midi parce qu’il avait une idée qu’il voulait explorer. Pas une startup, pas un produit commercial léché, pas du contenu optimisé pour l’engagement. Juste une petite création personnelle.

Peut-être que tu joues avec pendant cinq minutes, que tu l’envoies à un ami, ou que tu fais quelque chose à toi en réponse.

Je ne sais pas à quoi ressemblerait ce genre d’internet, ni si ça deviendra une part importante de la façon dont les gens s’expriment en ligne. Mais la possibilité me plaît.

On a passé des années à rendre plus facile la consommation et la diffusion des choses. Peut-être qu’on entre dans une période où il devient aussi plus facile de créer des choses d’un genre complètement nouveau.

Qu’est-ce qu’on fait quand on peut faire presque tout ?

Bien sûr, rendre les choses plus faciles ne les rend pas automatiquement plus intéressantes. L’IA peut générer une quantité énorme de contenu générique, et baisser le coût de la création ne garantit pas que le résultat ait beaucoup de sens.

Il y a autre chose que je trouve intéressant là-dedans. Même si l’IA fait l’essentiel du travail concret, le résultat peut quand même être profondément personnel.

Tu peux avoir une idée très précise de ce que tu veux faire, tenir à chaque petit détail, rejeter cent versions jusqu’à ce que quelque chose sonne juste, et continuer à itérer jusqu’à ce que le résultat corresponde à ce que tu avais en tête. L’IA peut bien écrire chaque ligne de code, générer chaque asset et s’occuper de presque toute l’implémentation, ça ne veut pas dire que le travail n’est plus le tien.

Le processus créatif n’a pas forcément à consister à produire soi-même chaque morceau. Il peut consister à savoir ce que tu veux, à reconnaître quand quelque chose cloche, et à guider le travail vers une vision que toi seul avais au départ.

C’est peut-être une autre chose que l’IA change : pas seulement qui peut créer, mais ce que ça veut dire d’être la personne qui crée quelque chose.

Ce qui m’intéresse davantage, c’est ce que les gens pourraient créer quand la barrière entre imaginer quelque chose et le faire exister devient plus petite.

Combien d’idées ne sont jamais devenues quoi que ce soit simplement parce que la personne qui les avait ne pouvait pas les réaliser ? Combien de gens ne se sont jamais considérés comme créatifs parce qu’ils n’avaient pas les compétences pour utiliser les médiums à leur disposition ? Quel genre de choses pourraient-ils faire si ces contraintes changeaient ?

Je n’ai pas les réponses. Je vis ce changement moi-même, et c’est une des raisons pour lesquelles j’aime construire des choses en dehors des limites habituelles du développement logiciel.

La conséquence la plus intéressante de l’IA n’est peut-être pas qu’on construira le même logiciel avec moins de gens, ou plus vite.

C’est peut-être qu’on va commencer à faire des choses qui n’auraient pas existé autrement, sans raison particulière, à part que quelqu’un avait envie de les faire.

Et je pense que ça vaut la peine de s’en réjouir.